Em 1999 um Banco de Investimento detetou uma correlação entre os ciclos de construção global de arranha-céus e a eminência de crises económicas. O que poderão então os arranha-céus de hoje indicar?
O mundo está a meio de um boom de arranha-céus. No ano passado, foram construídos cerca de 100 edifícios com mais de 200 metros de altura. Nunca se tinha construído tantos edifícios desse tamanho num único ano. Este ano, a capital de negócios da China vai acolher a Torre Xangai, que será o segundo edifício mais alto do mundo. A Arábia Saudita está a construir a Kingdom Tower, que será a mais alta do mundo (e duas vezes a altura do One World Trade Center, em Nova York, o edifício mais alto das Américas).
Será que este frenesim de construção é um mau augúrio para a economia mundial? Vários académicos e especialistas, muitos deles citados pelo The Economist, têm sustentado que sim, mas uma nova pesquisa lança dúvidas sobre isso.
Em 1999, Andrew Lawrence, então do Dresdner Kleinwort Benson, um banco de investimento, identificou o que veio a ser conhecido como a "maldição dos arranha-céus". Lawrence notou uma correlação curiosa entre a construção dos edifícios mais altos do mundo e crises económicas. A inauguração do Singer Building e da Metropolitan Life Tower, em Nova Iorque, em 1908 e 1909, respectivamente, coincidia aproximadamente com o pânico financeiro de 1907 e subsequente recessão.
O Empire State Building foi inaugurado em 1931, na época da Grande Depressão (e foi logo apelidado de "Empty State Building"). As Torres Petronas da Malásia tornaram-se o edifício mais alto do mundo em 1996, pouco antes da crise financeira asiática. O Burj Khalifa do Dubai, atualmente o prédio mais alto do mundo, foi inaugurado em 2010, no meio de um crash local e global.
Os arranha-céus podem ser extremamente rentáveis, uma vez construindo para cima os construtores podem alugar mais espaço num determinado lote de terra. Mas, a certo ponto, os andares extra deixam de ser um bom negócio, já que os custos – mais elevadores e aço extra para impedir que a construção balance com o vento, por exemplo – aumentam mais rápido do que as receitas marginais (aluguéis ou vendas). William Clark e John Kingston, um economista e um arquiteto que escreviam em 1930, descobriram que a altura de maximização do lucro para um arranha-céus no centro de Nova Iorque nos anos 20 não podia ir além dos 63 andares. (A altura ideal provavelmente não é muito diferente hoje.)
Arranha-céus que batem recordes podem, portanto, ser vistos como uma indicação de que investidores entusiastas estão a superestimar os prováveis retornos futuros de uma nova construção.
Na verdade, os desenvolvedores podem até estar a construir edifícios de altura recorde, mesmo sabendo que são economicamente ineficientes. Há, afinal, um certo prestígio em ter um edifício muito alto com o seu nome. Em 1998, Donald Trump, um magnata, apresentou um plano de construção do edifício residencial mais alto do mundo em Nova Iorque como correção de um erro histórico, e não um movimento de negócios astuto. Ele dizia:
"Sempre pensei que Nova Iorque devia ter o edifício mais alto do mundo"
Se estes projetos vaidosos conseguem um financiamento, diz a teoria, então os mercados financeiros devem estar fora de controlo e, irão em breve sofrer uma forte correção. A Torre de Mr.Trump foi inaugurada mesmo quando a bolha dotcom estava a rebentar.
A análise histórica sugere que os construtores estão propensos a crises de irracionalidade. Num artigo de 2010, Jason Barr, da Universidade de Rutgers olhou para 458 arranha-céus (aqueles com pelo menos 100 metros de altura), concluídos em Manhattan entre 1895 e 2004. O número de arranha-céus construídos e a sua altura média dependia, em parte, do crescimento da população e do trabalho em empregos de escritório. Mas os cálculos de Barr sugerem que a altura das torres também foi moldada por outras que lhes estavam próximas, especialmente durante booms económicos. Na década de 20, estimou Barr, os construtores de Nova Iorque acrescentaram mais quatro a seis andares por projeto, apenas para se destacarem na linha do horizonte.
No entanto, até recentemente, não houve nenhuma análise formal da maldição arranha-céu. Um novo artigo de Barr, Bruce Mizrach e Kusum Mundra (todos da Rutgers) investiga as reflexões de Mr.Lawrence em detalhe. Eles olham para a construção de 14 arranha-céus de recorde-mundial, do Pulitzer de Nova Iorque (inaugurado em 1890) ao Burj Khalifa, e compararam-nos com o crescimento do PIB americano (que eles vêem como um representante decente da economia mundial).
Se, como a maldição dos arranha-céus sugere, a decisão de construir as maiores torres acontece perto do pico do ciclo de negócios, então pode usar projetos recordistas para prever a trajetória futura do PIB. No entanto, o intervalo de meses entre o anúncio das torres e do pico do ciclo económico é grande, variando de zero a 45 meses.
E apenas sete dos 14 foram inaugurados durante a fase descendente do ciclo de negócios (ver gráfico). Por outras palavras, não é possível prever com precisão uma recessão ou pânico financeiro olhando nem para o anúncio nem para a conclusão do edifício mais alto do mundo.
Com uma amostra tão pequena, é complicado para tirar conclusões definitivas. Mas o artigo expande a amostra para 311 olhando para o edifício mais alto concluído a cada ano em quatro países (Estados Unidos, Canadá, China e Hong Kong). Os autores, então, comparam a altura da construção ao PIB por pessoa. Eles acham que em todos os países o PIB por pessoa e a altura do arranha-céu estão "cointegrados", uma maneira elegante de dizer que as duas coisas se controlam uma à outra. Por outras palavras, os construtores tendem a ser maximizadores do lucro, respondendo de forma racional ao crescimento dos rendimentos (e, portanto, ao aumento da procura de espaços de escritório) ao construir edifícios maiores. Apesar do ego e da arrogância afligirem o mercado dos arranha-céus, como argumentam alguns autores, as suas fundações aparecem sólidas.
