Banco Central: o novo Big Brother

De acordo com o conceito endógeno (interno) de dinheiro os bancos geram moeda de uma forma artificial, ex nihilo, por forma a permitir o crescimento económico. De acordo com esse entendimento, o dinheiro não teria existido antes de pedidos de crédito. O dinheiro é criado de acordo com a procura do mesmo, e o banco central não consegue realmente controlar o que acontece com o mesmo.

O crescimento, como economistas como o Professor L. P. Rochon da Universidade de Sudbury no Canadá diriam, é surge possivelmente graças à geração de moeda. E onde é que o banco central consegue o dinheiro? Empresta o dinheiro a si próprio, o que significa que transfere números no seu saldo de um lado para outro.

De seguida o banco central marca uma transferência de um milhão de dólares (por exemplo) no saldo e transfere esse valor para os computadores do banco comercial. O banco transfere, por sua vez, o dinheiro para o cliente, que compra equipamento, paga salários, vende, faz lucro e paga de volta ao banco com o dinheiro que ganhou.

Quando o banco paga ao banco central o mesmo apaga o empréstimo que “fez a si próprio”. O dinheiro, de acordo com Rochon, é antes de tudo uma ferramenta para a organização social. E se for este o caso, porque não temos todos acesso a esta ferramenta?

É difícil falar de liberdade numa sociedade onde os meus futuros passos são previstos de acordo com impressões digitais nas redes sociais, com os meus grupos de amigos, com o que se passa à minha volta e com a minha história – e onde tudo isto é previsível mesmo antes de eu decidir que passo tomar.

Mesmo que eu ainda tenha a capacidade de escolher como indivíduo e de estar livre para agir encontra-se tudo sujeito a supervisão. Se não existe liberdade real qual o significado da ideia de um mercado livre como na história de Alice? Quase nenhum, aparentemente.

Alice vive num sistema económico diferente dos sistemas capitalista e comunista que conhecemos. Por um lado, é um mercado totalmente controlado. Todas as atividades comerciais têm lugar através de coordenação, verificação e cálculo central. Mas ao contrário do mercado soviético, que sofreu de inadequadas dotações de crédito, o computador toma decisões com base na situação ideal de detenção de (quase) toda a informação económica.

A gestão central num sistema como este, no entanto, não é o mais importante. Também ao contrário do mercado soviético não existe lugar para trabalhadores e gestores passivos e existe ainda espaço – e necessidade – para o empreendedorismo e a criatividade.

Por outro lado, um mercado como este não é um mercado livre no sentido ocidental do termo. Neste sistema, o banco central seria capaz de planear e gerir as iniciativas de cada cidadão e de deter (quase) todo o controlo da economia. Cada pedido de crédito seria sujeito a controlo informatizado de acordo com parâmetros estabelecidos pelo banco central.

Ainda assim, existiria mais espaço para a iniciativa privada e para a criatividade face ao que existe hoje. Além disso, ao contrário de uma economia soviética planeada, não haveria interferência humana na esfera privada. Não existiriam preferências pessoais, nem nepotismo ou favoritismo, nem existiriam limites à criatividade. O computador central compreenderia que a economia precisa de criatividade e inovação.

Ao contrário do nosso banco o algoritmo saberá que existe espaço para alocar crédito num sistema de tomada de risco onde novas, e mesmo estranhas, coisas são produzidas. Mesmo um artista ou poeta poderia pedir financiamento. O banco central saberá que sem arte não poderá haver sociedade humana.

E a privacidade? Tem vindo a desaparecer há já algum tempo. Não reparou?